Cos’ è il Capitalismo

« L’economia di mercato è il sistema sociale della divisione del lavoro e della proprietà privata dei mezzi di produzione. Ognuno agisce per proprio conto; ma le azioni di ognuno tendono tanto alla soddisfazione dei bisogni degli altri che dei propri. Agendo, ognuno serve i suoi concittadini. D’altra parte, ognuno è servito dai suoi concittadini. Ognuno è in sè stesso mezzo e fine; fine ultimo per sè stesso e mezzo per gli altri nei loro tentativi di raggiungere i propri fini »

Il termine capitalismo o economia di mercato si riferisce in genere a:

Una combinazione di pratiche economiche, che venne istituzionalizzata in Europa, tra il XVII e il XIX secolo, che coinvolge in particolar modo il diritto da parte di individui e gruppi di individui che agiscono come “persone giuridiche” (o società) di comprare e vendere beni capitali (compresi la terra e il lavoro; vedi anche fattori della produzione) in un libero mercato (libero dal controllo statale).
Un insieme di teorie intese a giustificare la proprietà privata del capitale, a spiegare il funzionamento di tali mercati, e a dirigere l’applicazione o l’eliminazione della regolamentazione governativa di proprietà e mercati
Il sistema economico, e per estensione l’intera società, il cui funzionamento si basa sulla possibilità di accumulare e concentrare ricchezza in una forma trasformabile (in denaro) e re-investibile, in modo che tale concentrazione sia sfruttata come mezzo produttivo
Regime economico e di produzione che nelle società avanzate viene a svilupparsi in periodi di crescita, riconducibile a pratiche di monopolio, di speculazione e di potenza.

I significati di “capitalismo”

La parola “capitalismo” è usata con molti significati differenti, a seconda degli autori, dei periodi storici, e talvolta del giudizio di valore che l’autore porta sull’organizzazione sociale vigente. Volendo trovare un comune denominatore alle diverse visioni, si può forse affermare che per capitalismo si intenda, generalmente e genericamente, il “sistema economico in cui i beni capitali appartengono a privati individui”.

Va anzitutto distinta la nozione di “capitalismo” come fenomeno (cioè, come sistema politico-economico e sociale) dalla nozione di “capitalismo” come ideologia (la posizione che difende la “naturalità” o la “superiorità” di tale sistema, basato sulle competizioni di detentori di capitali privati).

Essendo un termine carico di significati diversi, esso ha rappresentato spesso uno spartiacque politico che ha diviso le posizioni ideali in fautori, oppositori e critici del capitalismo.

Alle diverse definizioni di “capitalismo” come sistema economico-sociale fanno spesso riscontro diverse definizioni di cosa sia il “capitale”. Molto raramente gli autori hanno definito in modo esplicito l’uno o l’altro dei termini, e pertanto tali definizioni spesso (anche se non sempre) devono essere ricavate attraverso un’analisi critica del complesso dei loro testi.

Capitalismo e globalizzazione

Il termine “capitalismo” si aggiorna e acquista nuovi significati in ogni epoca storica, che sia usato esplicitamente o implicitamente per indicare “lo stato di cose presente” (per parafrasare Karl Marx). In particolare, inteso come sistema economico-politico, esso acquista una nuova fisionomia con il processo di globalizzazione, altro termine per il quale esistono molte varianti e sfumature di significato, raramente esplicite. Il suo significato ed il suo senso si intreccia dunque oggi con quello di globalizzazione, e pensatori di riferimento – nel contesto di una visione del capitalismo come prodotto della storia – possono essere considerati Joseph Stiglitz, Giovanni Arrighi, l’economista indiano Prem Shankar Jha, i quali utilizzano tutti esplicitamente la parola “capitalismo”, intesa in un senso molto prossimo a quello di K.Polanyi. Della globalizzazione si interessano specificamente anche Paul Krugman, l’economista francese Jean-Paul Fitoussi, assieme all’economista francese liberale Maurice Allais, il quale è, nonostante questo, un feroce oppositore del liberoscambismo (altro termine per “neoliberalismo” o, in Italia, Neoliberismo).

Capitalismo e ideologie politiche

Vi sono molte ideologie politiche ed economiche differenti, talvolta opposte, che valutano positivamente il capitalismo:

libertarismo (o liberalismo classico): difende una forma “pura” di economia di mercato con interventi statali ridotti al minimo.
conservatorismo: le posizioni specifiche sono variabili a seconda dei diversi Paesi, ma nei Paesi occidentali, solitamente difende qualcosa di non dissimile dallo status quo delle pratiche capitaliste attuali (vedi: conservatorismo politico).
mercantilismo: difende l’intervento statale a protezione di industrie e commercio interno contro la concorrenza estera (vedi protezionismo).
liberismo: considerato da molti come l’applicazione in ambito economico delle idee liberali
neoliberismo: dottrina economica che ha avuto grande impulso a partire dagli anni ’80 del secolo scorso
neoilluminismo: l’idea che al mondo non ci sia stato mai un vero Stato e che quindi tutte le teorie economiche siano falsate. Si propone il raggiungimento del “vero Stato”, coll’istaurazione dell’ eunomia.
distributismo: creato per applicare quei principi di dottrina economico-sociale della Chiesa cattolica affondanti le radici nel pauperismo medievale (hora et labora) ed espressi modernamente nella dottrina di Papa Leone XIII dell’enciclica Rerum novarum.

Molte ideologie differenti, spesso politicamente contrapposte, si oppongono al capitalismo in favore di diverse forme di economia pianificata (talora indicate come collettivismo), tra cui:

socialismo: in alcune delle sue espressioni, promuove un esteso controllo statale dell’economia, anche se con aree piccole e tollerate di capitalismo.
fascismo: promuove un esteso controllo statale dell’economia, con tratti autarchici e forte nazionalismo economico, il potere è esercitato attraverso il corporativismo. Aspira alla “socializzazione” e si considera la “Terza via” interclassista.
Laburismo: forma di socialismo fondata sul lavoro e sull’anticapitalismo
liberal-laburismo: forma di socialismo libertario fondata sul lavoro e sulla meritocrazia .
socialismo libertario: sostiene il controllo collettivo dell’economia senza bisogno di uno Stato.

Altre ideologie politiche propongono forme diverse di economie capitalistiche controllate, unendo diversi aspetti del socialismo e delle teorie liberiste:

socialdemocrazia: promuove una estesa regolamentazione statale e un parziale intervento in un contesto capitalistico (vedi: stato sociale, liberalismo politico, liberaldemocrazia, nuovo liberalismo).
capitalismo naturale: sottolinea il ruolo dell’impresa privata nel promuovere l’efficienza energetica e di materiali, ed il ruolo del governo nel rendere difficile o costoso ridurre la biodiversità o inquinare i beni comuni.

Infine, il comunismo sostiene la necessità del superamento della società capitalistica, per una società senza classi, con il controllo diretto dei mezzi di produzione da parte dei lavoratori

Argomentazioni

Poiché esistono così tante ideologie divergenti che promuovono o si oppongono al capitalismo, sembra difficile accordarsi su una lista di argomentazioni pro o contro. Ciascuna delle ideologie sopra elencate fa affermazioni molto diverse sul capitalismo. Alcuni si rifiutano di utilizzare questo termine.

Tuttavia, sembra possibile individuare quattro questioni separate e distinte sul capitalismo che sono chiaramente sopravvissute al XX secolo e sono ancora oggi discusse. Alcuni analisti sostengono o hanno sostenuto di possedere risposte semplici a queste domande, ma le scienze politiche le vedono in generale come diverse sfumature di grigio:

il capitalismo è morale? Incoraggia realmente tratti che troviamo utili o desiderabili negli esseri umani?

Sì: Ayn Rand, Robin Hanson

No: John McMurty, Karl Marx

Il capitalismo è etico? Le sue regole, contratti e sistemi di applicazione possono essere resi totalmente obiettivi di coloro che li amministrano, ad un livello superiore rispetto ad altri sistemi?

Sì: Buckminster Fuller, John McMurty, Friedrich Hayek

No: Karl Marx, Pëtr Kropotkin

Il capitalismo è efficiente? Dati gli scopi morali o gli standard etici che potrebbe servire, qualunque essi siano, si può dire che esso distribuisca l’energia, le risorse naturali, la creatività umana, meglio di qualsiasi alternativa?

Sì: Léon Walras, Paul Hawken, Joseph Schumpeter

No: Pëtr Kropotkin

Il capitalismo è sostenibile? Può persistere come mezzo di organizzazione degli affari umani, sotto qualunque insieme di riforme concepibile in base a quanto sopra?

Sì: Buckminster Fuller, Paul Hawken

No: Joseph Schumpeter, Karl Marx

Perché nessuno concorda sul significato di capitalismo

È difficile dare una risposta obiettiva. In apparenza, non c’è mai stato un accordo chiaro sulle implicazioni linguistiche, economiche, etiche e morali, cioè, sull'”economia politica” del capitalismo stesso.

Un po’ come un partito politico che tutti cercano di controllare, a prescindere dall’ideologia, la definizione di “capitalismo” in un dato momento tende a riflettere i conflitti contemporanei tra gruppi di interesse.

Alcune combinazioni tutt’altro che ovvie dimostrano la complessità del dibattito. Ad esempio, Joseph Schumpeter sostenne nel 1942 che il capitalismo era più efficiente di qualsiasi alternativa, ma condannato dalla sua giustificazione complessa ed astratta che il comune cittadino alla fine non avrebbe difeso.

Inoltre, le varie asserzioni si sovrappongono parzialmente, confondendo la maggior parte dei partecipanti al dibattito. Ayn Rand fece una difesa originale del capitalismo come codice morale, ma le sue argomentazioni in merito all’efficienza non erano originali, ed erano scelte per sostenere le sue asserzioni in tema di morale. Karl Marx sosteneva che il capitalismo fosse efficiente, ma iniquo nell’amministrazione di uno scopo immorale, e pertanto in definitiva insostenibile. John McMurty, un commentatore corrente del movimento no-global, crede che sia divenuto sempre più equo nell’amministrazione di tale scopo immorale. Robin Hanson, un altro commentatore attuale, si chiede se l’adattezza e l’equità e la moralità possano essere realmente separate da mezzi che non siano politici/elettorali

Il capitalismo funziona nell’interesse di chi?

Infine, le argomentazioni si appellano fortemente a gruppi di interesse diversi, sostenendo spesso le loro posizioni come “diritti”.

I proprietari attualmente riconosciuti – soprattutto azionisti di società e detentori di atti di proprietà terriera o diritti di sfruttamento del capitale naturale, sono generalmente riconosciuti come sostenitori di diritti di proprietà estremamente forti.

In ogni caso, la definizione di “capitale” si è ampliata in tempi recenti per comprendere le motivazioni di altri gruppi di interesse importanti: artisti o altri creatori che si affidano alle leggi di “diritto d’autore”; detentori di marchi e brevetti che migliorano il cosiddetto “capitale intellettuale”; operai che esercitano per lo più il loro mestiere guidati da un corpus imitativo e condiviso di capitale istruttivo – i mestieri stessi – hanno tutti motivo di preferire lo status quo delle le leggi di proprietà attuali rispetto a qualunque insieme di possibili riforme.

Persino giudici, mediatori o amministratori incaricati dell’esecuzione equa di qualche codice etico e del mantenimento di qualche relazione tra capitale umano e capitale finanziario all’interno di una democrazia rappresentativa capitalistica, tendono ad avere interesse personale a sostenere l’una o l’altra posizione – tipicamente, quella che assegna loro un ruolo significativo nell’economia capitalista.

Secondo Karl Marx, questo ruolo ha una reale influenza sulla loro cognizione, e li conduce inesorabilmente verso punti di vista inconciliabili, cioè, nessun accordo è possibile mediante la “collaborazione di classe” tra gruppi di interesse opposti, ed è piuttosto la “lotta di classe” a definire il capitalismo. Questa posizione fu promossa da molti movimenti rivoluzionari del XX secolo, ma fu spesso abbandonata in pratica poiché sembrava condurre alla “guerra di classe”, una violenza infinita tra i diversi punti di vista.

Oggi, anche quei partiti tradizionalmente contrari al capitalismo, p.es. il Partito Comunista Cinese di Mao Zedong, ne vedono un ruolo nello sviluppo della loro società. Il dibattito è concentrato sui sistemi di incentivi, non sulla chiarezza etica o sulla struttura morale complessiva del “capitalismo”.

Nel corso di un discorso tenuto in occasione del Forum Economico Mondiale a Davos, in Svizzera, in programma dal 23 al 27 gennaio 2008, Bill Gates, ritenuto il terzo uomo più ricco del mondo, ha illustrato il concetto di capitalismo creativo, attirando l’attenzione dell’opinione pubblica sui questo tema. Per capitalismo creativo si intende un sistema in cui i progressi tecnologici compiuti dalle aziende non sono sfruttati semplicemente per la logica del profitto, ma anche per portare sviluppo e benessere soprattutto là dove ce ne è più bisogno, ossia nelle aree più povere del mondo, sposando le esigenze di profitto con le cause umanitarie.

Critiche al capitalismo

Un’argomentazione moderna importante è che il capitalismo semplicemente non è un sistema, ma soltanto un insieme di domande, problematiche e asserzioni riguardanti il comportamento umano. Simile alla biologia o all’ecologia ed alla sua relazione al comportamento animale, complicato dal linguaggio dalla cultura e dalle idee umane. Jane Jacobs e George Lakoff hanno argomentato separatamente l’esistenza di un’etica del guardiano fondamentalmente legata alla cura ed alla protezione della vita, e di un’etica del commerciante più legata alla pratica, esclusiva fra i primati, del commercio. Jacobs pensava che le due fossero sempre state separate nella storia, e che qualsiasi collaborazione fra di esse fosse corruzione, cioè qualsiasi sistema unificante che pretendesse di fare asserzioni riguardanti entrambi, sarebbe semplicemente al servizio di sé stesso.

Altre dottrine si concentrano sull’applicazione di mezzi capitalisti al capitale naturale (Paul Hawken) o al capitale individuale (Ayn Rand) – dando per scontata una struttura morale e legale più generale che scoraggi l’applicazione di questi stessi meccanismi ad esseri non viventi in modo coercitivo, p. es. la “contabilità creativa” che combina la creatività individuale con il complesso fondamento istruttivo della contabilità stessa.

A parte argomentazioni molto ristrette che avanzano meccanismi specifici, è alquanto difficile o privo di senso distinguere le critiche del capitalismo dalle critiche della civiltà europea occidentale, del colonialismo o dell’imperialismo. Queste argomentazioni spesso ricorrono intercambiabilmente nel contesto dell’estremamente complesso movimento no-global, che è spesso (ma non universalmente) descritto come “anti-capitalista”.

Una critica legata al numero di vittime provocato dal capitalismo è trattata nel libro nero del capitalismo

Lanostrapolitica’s Blog